同样是用Claude Opus4.6，不同任务的“打开方式”差很多。本文把Claude Opus4.6在深度分析、长文写作、代码审阅三种常见场景里做一次功能对比，帮你少走弯路、少返工。
深度分析：适合“问题不清晰、信息很多”的场景
当你手里是零散资料、目标还不够明确时，Claude Opus4.6更适合先做结构化：先列关键假设、再补缺口、最后给可执行结论。用Claude Opus4.6提问时，最好把“你已有的事实”和“你不确定的点”分开写，它更容易把推理链路理顺。
这一类任务的核心不是写得长，而是把边界说清楚：哪些结论基于已知信息，哪些需要验证。你把约束条件给得越明确，Claude Opus4.6的分析越稳。
长文写作：更像总编辑，强在统一口径与风格
用Claude Opus4.6写长文时，真正省时的是“统一风格”和“前后一致”。你可以先让Claude Opus4.6给大纲与段落目的，再逐段补充素材，让它负责衔接、措辞与节奏控制。
如果你经常遇到“越改越乱”，建议把修改指令改成可检验的标准，比如：删掉口水话、保留关键数据点、每段只表达一个观点。这样Claude Opus4.6在改稿时不容易跑偏。
代码审阅：更适合抓风险与边界，而不是替你盲写全部
把Claude Opus4.6用在代码上，最值的是审阅与定位：安全边界、异常处理、并发与性能瓶颈、可维护性。你给它关键文件、输入输出样例、以及“线上真实报错”，Claude Opus4.6更容易给出可落地的改动建议。
想让Claude Opus4.6审得更准，别只丢一段代码就问“有没有问题”。更好的问法是：这段逻辑在什么情况下会出错、如何加日志定位、以及要加哪些单元测试覆盖边界。
怎么选：用同一个Claude Opus4.6，也要分“模式”
如果你要的是结论可信、逻辑完整，优先用Claude Opus4.6做深度分析；如果你要的是可发布的成稿，用Claude Opus4.6做大纲与统一风格；如果你要的是降低线上风险，用Claude Opus4.6做代码审阅与测试清单。把任务拆成“先分析—再写作—后审阅”，Claude Opus4.6的价值会更集中，也更省时间。
