आपने यह झुंझलाहट ज़रूर झेली होगी: ChatGPT में जो प्रॉम्प्ट बहुत आसानी से चल जाता है, वही Claude में डालते ही बेवजह लंबा-चौड़ा हो जाता है; Gemini में बदलते ही बात भटकने लगती है। Midjourney को तो देने पर ऐसा लगता है जैसे हवा से बात कर रहे हों। मैं आम तौर पर मूल्यांकन करते समय सबसे आसान तरीका यही अपनाता/अपनाती हूँ कि प्रॉम्प्ट को “क्रॉस-मॉडल यूनिवर्सल वर्ज़न” में लिख दूँ—एक ही सेट हर जगह चल जाए।
टिप 1: लक्ष्य को डिलिवरेबल (हस्तांतरण योग्य परिणाम) के रूप में लिखें
सिर्फ “मेरे लिए कॉपी लिखो” मत लिखिए; इसे बदलकर लिखिए: “ई-कॉमर्स मुख्य इमेज के लिए 3 संस्करणों की कॉपी आउटपुट करो; हर संस्करण में शीर्षक 12 अक्षरों के भीतर, उपशीर्षक 20 अक्षरों के भीतर, बिक्री-बिंदु 3 बिंदु।” डिलिवरेबल जितना स्पष्ट होगा, ChatGPT और Claude उतना ही कम मनमानी करेंगे; Gemini भी अधिक स्थिर रहेगा।
टिप 2: टोन से ज़्यादा महत्वपूर्ण है फ़ॉर्मैट की पाबंदी
यदि आपको संरचित सामग्री चाहिए, तो सीधे फ़ॉर्मैट तय कर दीजिए। जैसे “JSON में आउटपुट करो”, “तालिका के फ़ील्ड्स में समझाओ”। मॉडलों के बीच शैली का अंतर बड़ा होता है, लेकिन फ़ॉर्मैट निर्देशों का वे अपेक्षाकृत बेहतर पालन करते हैं।
टिप 3: पृष्ठभूमि को तीन हिस्सों में बाँटकर लिखें
मैं अक्सर एक लाइन में एक हिस्सा लिखता/लिखती हूँ: परिदृश्य, लक्षित दर्शक, सीमाएँ/शर्तें। उदाहरण: “परिदृश्य=शाओहोंगशू पर प्रोडक्ट रिकमेंडेशन दर्शक=नए लोग सीमा=प्रभाव बढ़ा-चढ़ाकर न बताना।” अलग-अलग लिखना, एक लंबी गद्यात्मक पैराग्राफ की तुलना में, मॉडल द्वारा गलत समझे जाने की संभावना कम करता है।
