वही एक प्रॉम्प्ट ChatGPT में तो ठीक चलता है, लेकिन Claude या Gemini में डालो तो वे “समझ नहीं पाते”, और Midjourney तो सीधे विषय से हटकर एक तस्वीर दे देता है—ऐसी गलती मैं भी कर चुका हूँ। मॉडल को तुरंत दोष मत दो; कई बार समस्या इनपुट देने के तरीके में होती है।
प्रॉम्प्ट को थोड़ा सरल लिखना सच में ज़्यादा भरोसेमंद होता है
मैं KISS सोच से पूरी तरह सहमत हूँ: जितना जटिल, उतना भटकने का खतरा। लक्ष्य को “एक मुख्य ज़रूरत + दो-तीन बाधाएँ/शर्तें” में बाँटना, “महाकाव्य-स्तर की लंबी कॉपी” ठूंसने से कहीं ज़्यादा भरोसेमंद है।
सामान्य टेम्पलेट
आप क्या करना चाहते हैं + किसके लिए + आउटपुट फ़ॉर्मैट + सीमाएँ/शर्तें
अलग-अलग उत्पादों की छोटी-छोटी आदतों के हिसाब से चलना पड़ता है
ChatGPT बहु-चरणीय फॉलो-अप के लिए उपयुक्त है; आप उससे पहले आउटलाइन बनवाकर फिर विस्तार करवा सकते हैं। Claude “लंबे लेखन के नियम” और “मनगढ़ंत न लिखो” जैसी बातों के प्रति ज़्यादा संवेदनशील है—याद से “अगर निश्चित न हों तो कहें कि निश्चित नहीं हैं” जोड़ दें। Gemini में तथ्य/स्रोत-आधारित सवाल हों तो बेहतर है कि एक वाक्य जोड़ें: “सत्यापित किए जा सकने वाले बिंदुओं की सूची दें।”
Midjourney तो एक अलग ही प्रजाति है: यह विज़ुअल कीवर्ड खाता है, “कहानी जैसा लंबा पैराग्राफ” उतना नहीं। विषय, कैमरा/एंगल, रोशनी, स्टाइल—इनको अलग-अलग लिखें, तो परिणाम ज़्यादा स्थिर रहता है।
अगर सीधे एरर आए या कोई प्रतिक्रिया न मिले
- API प्रकार: पहले देखें कि API key गलत तो नहीं भरी, या परमिशन/एक्सेस चालू है या नहीं—कई “नो रिस्पॉन्स” बस Key की समस्या होते हैं
- नेटवर्क प्रकार: कंपनी का नेटवर्क या प्रॉक्सी अक्सर गड़बड़ करता है—मॉडल बदलने से तेज़ नेटवर्क बदलना होता है
- सीमा/प्रतिबंध प्रकार: संवेदनशील शब्दों पर ब्लॉक हो जाता है—अभिव्यक्ति बदलें, ज़िद करके टकराएँ नहीं
अगर इधर-उधर ट्रायल-एंड-एरर में समय बचाना हो, तो Titikey पर जाकर मेरे द्वारा整理 किए गए टूल एंट्रेंस और उपयोग की चीट-शीट देख सकते हैं—कम भटकना सच में बहुत बढ़िया लगता है।
