ChatGPT・Claude・Geminiの回答が広告っぽいときの「逆質問」テクニック4つ

こんな経験はありませんか？ 何気なく「週末の親子旅行はどこがいい？」とか「1,000元以内のブレンダー（破壁機）はどう選ぶ？」と聞いただけなのに、ChatGPT、Claude、Geminiがすぐに「完璧すぎて現実味がない」おすすめをいくつも投げてきて、ついでに「今すぐ予約」「限定特典」まで付けてくる。あなたが疑い深いわけではなく、実際に「種草（購買意欲を煽る）系」のコンテンツ最適化をしている人がいて、さらにはプロンプトでAIを「特定ブランドだけ褒める」役に入れ込むことさえあります。

まず3つの危険サインを確認

• 回答が過度に具体的で、単一のブランド／店舗に執着し、ひたすら褒める
• 外部リンクや割引ワード、強い購入誘導を出してくる
• 長所しか語らず短所を言わない、営業トークのよう

私がよく使う「逆質問」4つ

1 あえて欠点を挙げさせる

こう直接聞く：さっきおすすめした案の欠点を3つと、利用に向く条件（ハードル）を指摘してください。まともな提案には必ず代償がある。

2 除外法を明確にする

専門家の「意地悪な聞き方」にならって一言：Aブランド以外にはどんな選択肢がありますか。さらに、なぜそれらが1位にならなかったのかを追問する。

3 ランキングではなく複数案の比較を求める

私はこう言う：価格帯／考え方が異なる選択肢を3つ出して、どんな人には向かないかも明確に書いてください。それでも同じ店の話を繰り返すなら、ほぼ「怪しい」と判断できる。

4 モデルを変えて相互検証する

同じ質問をChatGPT、Claude、Geminiにそれぞれ投げて聞いてみて、結論が高度に一致してはじめて信頼性が増す。差が大きいなら、急いで信じないこと。ついでに言うと、Midjourneyで「商品ポスター／種草画像」を作るときも、いきなりブランドの売り文句を書かせない。まずは一般的な描写で画面を生成して、コピーは自分で補うほうが、うっかり「広告素材生成機」になるのを防げる。

一言でまとめると

AIを参謀として使うのはいいが、審判にするのは危険だ。AIツールのリアルな使用感、失敗回避の考え方、節約の使い方をもっと知りたいならTitikeyを覗いてみてほしい。よくある套路（手口）と実測方法を、あちらにまとめてある。