The Wall Street Journal в своём пуле прогнозов NCAA «March Madness» тайно отправил прогнозы от ChatGPT, Claude и Gemini — трёх популярных больших языковых моделей — и поставил их в одну конкуренцию с большим числом участников-людей. В материале отмечается, что поначалу эти «ИИ-участники» не имели преимущества, однако по мере продвижения турнира они стали чаще ставить на неожиданные исходы и не идти за большинством. В итоге их общий результат постепенно оказался выше, чем у многих людей, и даже возникла ситуация, когда они «могли претендовать на чемпионство».
Если смотреть на механику, такие прогнозы одновременно опираются на данные и содержат элемент случайности; при этом люди нередко подвержены симпатиям к командам, интуиции и эмоциям, из-за чего их выбор легко становится однотипным. В отличие от них, ИИ, не имея «привязанности к своей команде», чаще стремится принимать более отличающиеся решения в рамках доступной информации — и при определённых правилах это может давать преимущество. В то же время подобные результаты напоминают: лидерство ИИ не обязательно означает, что он «лучше понимает баскетбол» — оно также может отражать то, что люди в задачах прогнозирования при неопределённости чаще допускают систематические перекосы.
