ChatGPT Claude Gemini回答像廣告時的4個反向提問技巧

你有沒有遇過這種情況：隨手問一句「週末親子遊去哪」或「千元內破壁機怎麼選」，ChatGPT、Claude、Gemini立刻甩出幾個「完美到不真實」的推薦，還順手帶上「立即預訂」「專屬優惠」。這不是你多疑，確實有人在做「種草式」內容優化，甚至用提示詞把AI帶進「只誇某品牌」的角色裡。

先看三個危險信號

• 答案過分具體，死盯單一品牌/商家，還一直誇
• 給你外鏈、優惠詞、強引導下單
• 只講優點不講缺點，像銷售話術

我常用的4個反向提問

1 讓它主動挑刺

直接問：請指出你剛才推薦方案的3個缺點和適用門檻。正常的建議一定有代價。

2 明確排除法

照著專家給的「刁難法」來一句：除了A品牌還有什麼選擇，再追問為什麼這些沒排第一。

3 要求多方案對比而不是榜單

我會說：給我3個價位/思路不同的選項，並寫清楚誰不適合。它如果還在念同一家，基本可以判定不對勁。

4 換模型交叉驗證

同一個問題丟給ChatGPT、Claude、Gemini各問一遍，結論高度一致才更可信；差異很大就別急著信。順便一提，Midjourney做「產品海報/種草圖」時也別讓它直接寫品牌賣點，先用通用描述生成畫面，再自己補文案，省得一不小心變「廣告素材生成器」。

一句話總結

把AI當參謀可以，當裁判就危險了。想要更多AI工具的真實體驗、避坑思路和省錢用法，可以去Titikey逛逛，我把常見套路和實測方法都整理在那邊了。